«Если мы - не революционная группа, а партия революционного класса, если мы хотим увлечь за собой массы … мы должны, во-первых, помочь Гендерсону или Сноудену побить Ллойд Джорджа и Черчилля (вернее даже заставить первых побить вторых, ибо первые бояться своей победы!); во-вторых, помочь большинству рабочего класса на своем опыте убедиться в нашей правоте, т.е. в полной негодности Гендерсонов и Сноуденов, в их мелкобуржуазной и предательской натуре, в неизбежности их банкротства; в-третьих, приблизить момент, когда на почве разочарования Гендерсонами большинства рабочих можно будет с серьезными шансами на успех сразу скинуть правительство Гендерсонов … (В.И. Ленин, избр. произведения в 4-х томах, Политиздат, М., 1986, стр. 116)

Здесь целый ряд аналогий с ситуацией в России. Имеется в наличии именующая себя коммунистической партия, которая «боится своей победы» и предпочитающая быть при власти. Или как сейчас, в качестве борца «с антинародным режимом» или (это их великая мечта) – в составе «правительства народного доверия». И нам было бы выгодно «заставить» ее взять власть целиком («побить» партию власти). Сил для этого, правда, нет, но если наш скромный совет бросить бюллетень за КПРФ поможет этому осуществиться, то почему бы нет? Важно и другое: так же как и для Англии того времени, так и для нас, верно, что без личного опыта трудящиеся России, в своей значительной массе, так и будут таить надежду на приход власти и благодеяния КПРФ. Несмотря на опыт других стран. И это разочарование толкнет, по крайне мере, часть трудящихся на поиск другой альтернативы слева. Как и часть членов КПРФ. Да, у нас другая ситуация, отличная от 1920г. Но так же, как разочарование в оппортунистах толкала раньше массы в сторону революции, так и разочарование в КПРФ толкает рядовых партийцев или ее сторонников в наши ряды. Ряды тех, кто медленно и мучительно, но создает основы для будущей революционной партии.

Такой подход верен и с другой стороны: «Английским коммунистам очень часто трудно бывает теперь … даже заставить себя выслушать. Если я выступаю, как коммунист, и заявляю, что приглашаю голосовать за Гендерсона против Ллойда Джорджа, меня наверное будут слушать. И я смогу популярно объяснить, не только почему Советы лучше парламента и диктатура пролетариата лучше диктатуры Черчилля (прикрываемой вывеской буржуазной «демократии»), но также и то, что я хотел бы поддержать Гендерсона своим голосованием точно так же, как веревка поддерживает повешенного; - что приближение Гендерсонов к их собственному правительству так же докажет мою правоту, так же привлечет массы на мою сторону, так же ускорит политическую смерть Гендерсонов и Сноуденов, как это было с их единомышленниками в России и Германии» (там же, стр. 118)

Для своего участия в профессиональном движении коммунисты не могут ставить никаких условий ни рабочему классу в целом, ни реформистской бюрократии. Если бы рабочий класс понимал заранее преимущества коммунистической политики, он не терпел бы реформистских изменников во главе своих организаций. Что касается реформистской бюрократии, то она сознательно заинтересована в том, чтобы коммунисты оставались вне профессональных союзов, и потому отклонит всякие условия, которые способны были бы облегчить работу коммунистов. Пролетарский революционер не выдумывает гордых, но нелепых ультиматумов, которые должны служить оправданием его дезертирства из союза, а проникает в союз, несмотря на все препятствия и барьеры. Не из рук профсоюзной бюрократии получает коммунист выгодные условия для своей работы, а постепенно завоевывает их, поскольку завоевывает влияние внутри профсоюза."